Reactie van Wouter Beke


#1

Als reactie op de visie van Kate Raworth, schreef Wouter Beke een opinie in Knack, benieuwd wat jullie ervan vinden: http://www.knack.be/nieuws/belgie/rechts-moet-beseffen-dat-de-economie-ten-dienste-van-de-mens-moet-staan-en-niet-omgekeerd/article-opinion-974825.html


#2

“Reality check: om dat te betalen, zijn er centen nodig. Middelen die we halen uit, u raadt het al: economische groei.”

Klopt dit wel? Moet een economie jaar in jaar uit groeien om dit te kunnen betalen? Misschien is dit in het huidige systeem zo. Maar gaat het er bij de donuteconomie niet juist om, de economie zodanig opnieuw in te richten (redistributive en regenerative) dat we onszelf kunnen blijven ontplooien en ontwikkelen zonder afhankelijk te zijn van de economische groei.

Ik ben voorstander van groei die ervoor zorgt dat we de sociale zekerheid kunnen betalen. Groei die ons een extraatje geeft - voor een gezellig diner met vrienden of een reis met het gezin. Ik ben voor groei in ons onderwijs, groei in de wetenschap die levens redt. Duurzame en ecologische groei dankzij uitvinders en creatieve ondernemers.

Dit zijn toch juist de dingen die de donuteconomie beoogt mogelijk te maken, voor iedereen.


#3

Zo als ik het lees is het vraag van ‘lost in translation’: Daar waar Kate Raworth verschil maakt tussen ‘growth’ en ‘thrive’ gebruikt Wouter Beke ‘groei’ voor beiden, maar legt uiteindelijk (vergaand) hetzelfde toe. Er zitten - wat mij betreft - wat bijzondere overwegingen en verwachtingen in zijn tekst, maar dat zit op een ander vlak dan groei in de nauwere betekenis.


#4

Deze vermeende noodzaak zit voor een behoorlijk deel in de structuur van de financiele systemen… rente over rente b.v. leidt naar een (exponentiele) curve die groei noodzakelijk lijkt te maken… een simpele aanapssing van het systeem zou al tot verandering leiden [waarbij ik me realiseer dat de simpele aanpassing zo simpel niet is, in praktijk]


#5

Wat ik persoonlijk iedere keer mis is het benoemen van kosten/uitgaven, die er niet meer nodig zijn als je naar regeneratieve vormen gaat. Het meest logische voorbeeld: alle marketingkosten voor het (onnodig) opdrijven van de consumptie. Levert direct mooie budgetten voor zinnige ontwikkelingen op!